奏議集
卷十三論高麗買書利害劄子三首
元祐八年二月初一日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎禮部尚書蘇軾劄子奏。臣近準都省批送下國子監狀：「準館伴高麗人使所牒稱，人使要買國子監文字書，請詳此印造，供赴當所交割。本監檢準元祐令，諸蕃國進奉人買書具名件申尚書省，今來未敢支賣，蒙都省送禮部看詳。」臣尋指揮本部令申都省；除可令收買名件外，「其策府元龜、歷代史、太學敕式，本部未敢便令收買，伏乞朝廷詳酌指揮。」尋準都省批狀云：「勘會前次高麗人使到關，已曾許買策府元龜並北史。今本部並不檢會體例，所有人使乞買書籍，正月二十七日送禮部指揮，許收買。其當行人吏上簿者。」
臣伏見高麗人使，每一次入貢，朝廷及淮浙兩路賜予饋送燕勞之費，約十餘萬貫，而修飾亭館，騷動行市，調發人船之費不在焉。除官吏得少饋遺外，了無絲毫之利，而有五害，不可不陳也。所得貢獻，皆是玩好無用之物，而所費皆是帑廩之實，民之膏血，此一害也。所至差借人馬什物，攪撓行市，修飾亭館，民力倍有培費，此二害也。高麗所得賜予，若不分遺契丹，則契丹安肯聽其來貢，顯是借寇兵而資盜糧，此三害也。高麗名為慕義來朝，其實為利，度其本心，終必為北虜用。何也？虜足以制其死命，而我不能故也。今使者所至，圖畫山川形勝，窺測虛實，豈復有善意哉？此四害也。慶曆中，契丹欲渝盟，先以增置塘泊為中國之曲，今乃招來其與國，使頻歲入貢，其曲甚於塘泊。幸今契丹恭順，不敢生事，萬一異日有桀黠之虜，以此藉口，不知朝廷何以答之？此五害也。臣心知此五害，所以熙寧中通判杭州日，因其饋送書中不稱本朝正朔，卻退其書。待其改書稱用年號，然後受之，仍催促進發，不令住滯。及近歲出知杭州，卻其所進金塔，不為奏聞。及畫一處置沿路接待事件，不令過當。仍奏乞編配狡商猾僧，並乞依祖宗編敕，杭、明州並不許發船往高麗，違者徒二年，沒入財貨充賞。並乞刪除元豐八年九月內創立「許舶客專擅附帶外夷入貢及商販」一條。已上事，並蒙朝廷一一施行。皆是臣素意欲稍稍裁節其事，庶幾漸次不來，為朝廷消久遠之害。
今既備員禮曹，乃是職事。近者因見館伴中書舍人陳軒等申乞盡數差勒相國寺行鋪入館鋪設，以待人使買賣，不惟移市動眾，奉小國之陪臣，有損國體，兼亦抑勒在京行鋪，以資吏人廣行乞取，弊害不小。所以具申都省，乞不施行。其乖方作弊官吏，並不蒙都省略行取問。今來只因陳軒等不待申請，直牒國子監收買諸般文字，內有策府元龜、歷代史及敕式。國子監知其不便，申稟都省送下禮部看詳。臣謹按漢書：「東平王宇來朝，上疏求諸子及太史公書，當時大臣以謂：『諸侯朝聘，考文章，正法度，非理不言。今東平王幸得來朝，不思制節謹度，以防違失，而求諸書，非朝聘之義也。諸子書或反經術，非聖人，或明鬼神，信物怪；太史公書有戰國縱橫權譎之謀，漢興之初，謀臣奇策，天官災異、地形阨塞，皆不宜在諸侯王家。不可予。』詔從之。」臣竊以謂東平王骨肉至親，特以備位藩臣，猶不得賜，而況海外之裔夷，契丹之與國乎？
臣聞河北榷場，禁出文書，其法甚嚴，徒以契丹故也。今高麗與契丹何異？若高麗可與，即榷場之法亦可廢。兼竊聞昔年高麗使乞賜太平御覽，先帝詔令館伴以東平王故事為詞，卻之。近日復乞，詔又以先帝遺旨不與。今歷代史、策府元龜，與御覽何異？臣雖知前次曾許買策府元龜及北史，竊以謂前次本不當與，若便以為例，即上乖先帝遺旨，下與今來不賜御覽聖旨異同，深為不便，故申都省止是乞賜詳酌指揮，未為過當，便蒙行遣吏人上簿書罪。臣竊謂無罪可書，雖上簿薄責，至為末事，於臣又無絲毫之損。臣非為此奏論，所惜者，無厭小國，事事曲從，官吏茍循其意，雖動眾害物，不以為罪；稍有裁節之意，便行詰責，今後無人敢逆其請。使意得志滿，其來愈數，其患愈深。所以須至極論，仍具今來合處置數事如後。
一、臣在杭州日，奏乞明州、杭州今後並不得發舶往高麗，蒙已立條行下。今來高麗使卻搭附閩商徐積舶船入貢。及行根究，即稱是條前發舶。臣竊謂立條已經數年，海外無不聞知，而徐積猶執前條公憑，影庇私商，往來海外，雖有條貫，實與無同。欲乞特降指揮，出榜福建、兩浙，緣海州縣，與限半年內令繳納條前所發公憑，如限滿不納，敢有執用，並許人告捕，依法施行。
貼黃。據陳軒所奏語錄，即是高麗知此條。
一、今來高麗使所欲買歷代史、策府元龜及敕式，乞並不許收買。
貼黃。準都省批狀指揮，人使所買書籍，內有敕式，若令外夷收買，事體不便，看詳都省本為策府元龜及北史，前次已有體例，故以禮部並不檢會為罪，未委敕式有何體例，一概令買。
一、近日館伴所申乞為高麗使買金薄一百貫，欲於杭州妝佛，臣未敢許，已申稟都省。竊慮都省復以為罪。竊緣金薄本是禁物，人使欲以妝佛為名，久住杭州，搔擾公私。竊聞近歲西蕃阿里骨乞買金薄，朝廷重難其事，節次量與應副。今來高麗使朝辭日數已迫，乞指揮館伴，令以打造不出為詞，更不令收買。
一、近據館伴所申，乞與高麗使抄寫曲譜。臣謂鄭衛之聲，流行海外，非所以觀德。若畫朝旨，特為抄寫，尤為不便，其狀臣已收住不行。
貼黃。臣前在杭州，不受高麗所進金塔，雖曾密奏聞，元只作臣私意拒絕。兼自來館伴虜使，若有所求請，不可應副，即須一面說諭不行，或其事體大，即候拒訖密奏。今陳軒等事事曲從，便為申請，若不施行，即顯是朝廷不許，使虜使悅己而怨朝廷，甚非館伴之體。
右所有申都省狀，其歷代史、策府元龜及敕式，乞詳酌指揮事，並出臣意，不干僚屬及吏人之事。若朝廷以為有罪，則臣乞獨當責罰，所有吏人，乞不上簿。取進止。
貼黃。臣謹按春秋：晉盟主也，鄭小國也。而晉之執政韓起，欲買玉環於鄭商人，子產終不與，曰：「大國之求，若無禮以節之，是鄙我也。」又：晉平公使其臣范昭觀政於齊，昭請齊景公之觴為壽，晏子不與，又欲奏成周之樂，太師不許。昭歸謂晉侯曰：「齊未可伐也。臣欲亂其禮，而晏子知之；欲亂其樂，而太師知之。」今高麗使，契丹之黨，而我之陪臣也。乃敢干朝廷求買違禁物，傳寫鄭衛曲子譜，褻慢甚矣。安知非黠虜欲設此事以嘗探朝廷深淺難易乎？而陳軒等事事為請，惟恐失其意，臣竊惑之。又據軒等語錄云：高麗使言海商擅往契丹，本國王捉送上國，乞更賜約束，恐不穩便。而軒乃答之：「風訊不順飄過。」乃是與閩中狡商巧說詞理，許令過界。竊緣私往北界，條禁至重，海外陪臣，猶知遵稟，而軒乃歸咎於風，以薄其罪，豈不乖戾倒置之甚乎？臣忝備侍從，事關利害，不敢不奏。
又
元祐八年二月十五日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣近奏論高麗使所買書籍及金薄等事，準尚書省劄子，二月十二日三省樞密院同奉聖旨，所買書籍，曾經收買者，許依例收買，金薄特許收買，餘依奏，吏人免上簿者。臣所以區區論奏者，本為高麗契丹之與國，不可假以書籍，非止為吏人上簿也。今來吏人獨免上簿，而書籍仍許收買，臣竊惑之。檢會元祐編敕，諸以熟鐵及文字禁物與外國使人交易，罪輕者徒二年。看詳此條，但係文字，不問有無妨害，便徒二年，則法意亦可見矣。以謂文字流入諸國，有害無利。故立此重法，以防意外之患。前來許買策府元龜及北史，已是失錯。古人有言：「一之謂甚，其可再乎。」今乃廢見行編敕之法，而用一時失錯之例，後日復來，例愈成熟，雖買千百部，有司不敢復執，則中國書籍山積於高麗，而雲布於契丹矣。臣不知此事於中國得為穩便乎？昔齊景公田，招虞人以旌，不至。曰：「招虞人以皮冠。」孔子韙之，曰：「守道不如守官。」夫旌與皮冠，於事未有害也，然且守之。今買書利害如此，編敕條貫如彼，比之皮冠與旌，亦有間矣。臣當謹守前議，不避再三論奏。伏望聖慈早賜指揮。取進止。
貼黃。臣點檢得館伴使公案內，有行下承受所收買文字數內有一項，所買策府元龜、敕式，雖不曾賣與，然高麗之意，亦可見矣。
又貼黃。臣已令本部備錄編敕條貫，符下高麗人使所過州郡，約束施行去訖。亦合奏知。
又
元祐八年二月二十六日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣近再具劄子，奏論高麗買書事。今準敕節文，檢會國朝會要：淳化四年、大中祥符九年、天禧五年曾賜高麗九經書、史記、兩漢書、三國志、晉書、諸子、曆日，聖惠方、陰陽、地理書等，奉聖旨，依前降指揮。臣前所論奏高麗入貢，為朝廷五害，事理灼然，非復細故。近又檢坐見行編敕，再具論奏，並不蒙朝廷詳酌利害，及編敕法意施行，但檢坐國朝會要，已曾賜予，便許收買。竊緣臣所論奏，所計利害不輕，本非為有例無例而發也。事誠無害，雖無例亦可；若其有害，雖百例不可用也。而況會要之為書，朝廷以備檢閱，非如編敕，一一皆當施行也。臣只乞朝廷詳論此事，當遵行編敕耶？為當檢行會要而已？臣所憂者，文書積於高麗，而流於北虜，使北人周知山川險要邊防利害，為患至大。雖曾賜予，乃是前日之失，自今止之，猶賢於接續許買，蕩然無禁也。又，高麗人入朝，動獲所欲，頻歲數來，馴致五害。如此之類，皆不蒙朝廷省察，深慮高麗人復來，遂成定例，所以須至再三論奏。兼今來高麗人已發，無可施行。取進止。
貼黃。今來朝旨，止為高麗已曾賜予此書，復許接續收買。譬編敕禁以熟鐵與人使交易，豈是外國都未有熟鐵耶？謂其已有，反不復禁，此大不可也。
繳進免五穀力勝稅錢議劄子前連元祐七年十一月劄子
元祐八年三月十三日，端明殿學士兼翰林學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣聞應天以實不以文，動民以行不以言。去歲扈從南郊，親見百姓父老，瞻望聖顏，歡呼鼓舞，或至感泣，皆云不意今日復見仁宗皇帝。臣尋與范祖禹具奏其狀矣。竊揆聖心，必有下酌民言，上繼祖武之意。兼奉聖旨，催促祖禹所編仁宗故事，尋以上進訖。臣愚竊謂陛下既欲祖述仁廟，即須行其實事，乃可動民。去歲十一月七日，曾奏乞放免五穀力勝稅錢，蓋謂此事出於天聖附令，乃仁宗一代盛德之事，入人至深，及物至廣，望陛下主張決事。尋蒙降付三省，遂送戶部下轉運司相度，必無行理。謹昧萬死，再錄前來劄子繳連進呈。伏願聖慈特賜詳覽。若謂所損者小，所濟者大，可以追復仁宗聖政，慰答民心，即乞只作聖意批出施行。若謂不然，即乞留中，更不降出，免煩勘當。取進止。
貼黃。臣所乞放免五穀力勝稅錢，萬一上合聖意，有可施行，欲乞內出指揮，大意若曰祖宗舊法，本不收五穀力勝稅錢，近乃著令許依例收稅，是致商賈無利，有無不通，豐年則穀賤傷農，凶年則遂成饑饉，宜令今後不問有無舊例，並不得收五穀力勝稅錢，仍於課額內豁除此一項。臣昧死以聞，無任戰汗待罪之至。
上圓丘合祭六議劄子
元祐八年三月日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣伏見九月二十二日詔書節文，俟郊禮畢，集官詳議祠皇地祇事。及郊祀之歲，廟饗典禮聞奏者。臣恭睹陛下近者至日親祀郊廟，神祇饗答，實蒙休應，然則圓丘合祭，允當天地之心，不宜復有改更。
臣竊惟議者欲變祖宗之舊，圓丘祀天而不祀地，不過以謂冬至祀天於南郊，陽時陽位也，夏至祀地於北郊，陰時陰位也，以類求神，則陽時陽位，不可以求陰也。是大不然。冬至南郊，既祀上帝，則天地百神莫不從也。古者秋分夕月於西郊，亦可謂陰位矣，至於從祀上帝，則以冬至而祀月於南郊，議者不以為疑，今皇地祇亦從上帝而合祭於圓丘，獨以為不可，則過矣。書曰：「肆類於上帝，禋於六宗，望於山川，遍於群神。」舜之受憚也，自上帝六宗山川群神，莫不畢告，而獨不告地祇，豈有此理哉？武王克商，庚戌柴望。柴，祭上帝也。望，祭山川也。一日之間，自上帝而及山川，必無南北郊之別也。而獨略地祇，豈有此理哉？臣以知古者祀上帝，則並祀地祇矣。何以明之？詩之序曰：「昊天有成命，郊祀天地也。」此乃合祭天地，經之明文，而說者乃以比之豐年秋冬報也，曰：「秋冬各報，而皆歌豐年，則天地各祀，而皆歌昊天有成命也。」是大不然。豐年之詩曰：「豐年多黍多稌，亦有高廩，萬億及秭，為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮，降福孔皆。」歌於秋可也，歌於冬亦可也，昊天有成命之詩曰：「昊天有成命，二后受之，成王不敢康，夙夜基命宥密，於緝熙，單厥心，肆其靖之。」終篇言天而不及地。頌，所以告神明也，未有歌其所不祭，祭其所不歌也。今祭地於北郊，歌天而不歌地，豈有此理也？臣以此知周之世，祀上帝則地祇在焉。歌天而不歌地，所以尊上帝。故其序曰：「郊祀天地也。」春秋書：「不郊，猶三望。」左氏傳曰：「望，郊之細也。」說者曰：「三望，太山、河、海。」或曰：「淮、海也。」又或曰：「分野之星及山川也。魯，諸侯也，故郊之細，及其分野山川而已。」周有天下，則郊之細，獨不及五嶽四瀆乎？嶽、瀆猶得從祀，而地祇獨不得合祭乎？秦燔詩書，經籍散亡，學者各以意推類而已。王、鄭、賈、服之流，未必皆得其真。臣以詩、書、春秋考之，則天地合祭久矣。
議者乃謂合祭天地，始於王莽，以為不足法。臣竊謂禮當論其是非，不當以人廢。光武皇帝，親誅莽者也，尚采用元始合祭故事。謹按後漢書郊祀志：「建武二年，初制郊兆於洛陽。為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上，皆南鄉，西上。」此則漢世合祭天地之明驗也。又按水經注：「伊水東北至洛陽縣圓丘東，大魏郊天之所，準漢故事為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上。」此則魏世合祭天地之明驗也。唐睿宗將有事於南郊，賈曾議曰：「有虞氏禘黃帝而郊嚳，夏后氏禘黃帝而郊鯀，郊之與廟，皆有禘，禘於廟，則祖宗合食於太祖，禘於郊，則地祇群望皆合祭於圓丘。以始祖配享，蓋有事祭，非常祀也。三輔故事：「祭於圓丘，上帝后土位皆南面。」則漢嘗合祭矣。時褚無量、郭山惲等皆以曾言為然。明皇天寶元年二月敕曰：「凡所祠享，必在躬親，朕不親祭，禮將有闕，其皇地祇宜如南郊合祭。」是月二十日，合祭天地於南郊，自後有事於圓丘，皆合祭。此則唐世合祭天地之明驗也。
今議者欲冬至祀天，夏至祀地，蓋以為用周禮也。臣請言周禮與今禮之別。古者一歲祀天者三，明堂饗帝者一，四時迎氣者五，祭地者二，饗宗廟者四，凡此十五者，皆天子親祭也。而又朝日夕月，四望山川社稷五祀及群小祀之類，亦皆親祭，此周禮也。太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先饗宗廟，並祀天地。自真宗以來，三歲一郊，必先有事景靈，遍饗太廟，乃祀天地。此國朝之禮也。夫周之禮。親祭如彼其多，而歲行之不以為難，今之禮，親祭如此其少，而三歲一行，不以為易，其故何也？古者天子出入，儀物不繁，兵衛甚簡，用財有節，而宗廟在大門之內，朝諸侯，出爵賞，必於太廟，不止時祭而已，天子所治，不過王畿千里，唯以齊祭禮樂為政事，能守此，則天下服矣，是故歲歲行之，率以為常。至於後世，海內為一，四方萬里，皆聽命於上，幾務之繁，億萬倍於古，日力有不能給。自秦漢以來，天子儀物，日以滋多，有加無損，以至於今，非復如古之簡易也。今所行皆非周禮。三年一郊，非周禮也。先郊二日而告原廟，一日而祭太廟，非周禮也。效而肆赦，非周禮也。優賞諸軍，非周禮也。自后妃以下至文武官，皆得蔭補親屬，非周禮也。自宰相宗室以下至百官，皆有賜賚，非周禮也。此皆不改，而獨於地祇，則曰周禮不當祭於圓丘，此何義也？
議者必曰：「今之寒暑，與古無異，而宣王薄伐玁狁，六月出師，則夏至之日，何為不可祭乎？」臣將應之曰：「舜一歲而巡四嶽，五月方暑，而南至衡山，十一月方寒，而北至常山，亦今之寒暑也，後世人主能行之乎？」周所以十二歲一巡者，唯不能如舜也。夫周已不能行舜之禮，而謂今可以行周之禮乎？天之寒暑雖同，而禮之繁簡則異。是以有虞氏之禮，夏商有所不能行，夏商之禮，周有所不能用，時不同故也。宣王以六月出師，驅逐玁狁，蓋非得已。且吉父為將，王不親行也。今欲定一代之禮，為三歲常行之法，豈可以六月出師為比乎？」
議者必又曰：「夏至不能行禮，則遣官攝祭祀，亦有故事。」此非臣之所知也。周禮大宗伯：「若王不與則攝位。」鄭氏注曰：「王有故，則代行其祭事。」賈公彥疏曰：「有故，謂王有疾及哀慘皆是也。」然則攝事非安吉之禮也。後世人主不能歲歲親祭，故命有司行事，其所從來久矣，若親郊之歲，遣官攝事，是無故而用有故之禮也。
議者必又曰：「省去繁文末節，則一歲可以再郊。」臣將應之曰：「古者以親郊為常禮，故無繁文。今世以親郊為大禮，則繁文有不能省也。若帷城幔屋，盛夏則有風雨之虞，陛下自宮入廟出郊，冠通天，乘大輅，日中而舍，百官衛兵，暴露於道，鎧甲具裝，人馬喘汗，皆非夏至所能堪也。王者父事天，母事地，不可偏也。事天則備，事地則簡，是於父母有隆殺也。豈得以為繁文末節而一切欲省去乎？國家養兵，異於前世，自唐之時，未有軍賞，猶不能歲歲親祠，天子出郊，兵衛不可簡省，大輅一動，必有賞給，今三年一郊，傾竭帑藏，猶恐不足，郊賚之外，豈可復加？若一年再賞，國力將何以給；分而與之，人情豈不失望。」
議者必又曰：「三年一祀天，又三年一祭地。」此又非臣之所知也。三年一郊，已為疏闊，若獨祭地而不祭天，是因事地而愈疏於事天，自古未有六年一祀天者，如此則典禮愈壞，欲復古而背古益遠，神祇必不顧饗，非所以為禮也。
議者必又曰：「當郊之歲，以十月神州之祭，易夏至方澤之祀，則可以免方暑舉事之患。」此又非臣之所知也。夫所以議此者，為欲舉從周禮也。今以十月易夏至，以神州代方澤，不知此周禮之經耶，抑變禮之權也？若變禮從權而可，則合祭圓丘何獨不可。十月親祭地，十一月親祭天，先地後天，古無是禮。而一歲再郊，軍國勞費之患，尚未免也。
議者必又曰：「當郊之歲，以夏至祀地祇於方澤，上不親郊而通爟火，天子於禁中望祀。」此又非臣之所知也。書之望秩，周禮之四望，春秋之三望，皆謂山川在境內而不在四郊者，故遠望而祭也。今所在之處，俛則見地，而云望祭，是為京師不見地乎？
此六議者，合祭可不之決也，夫漢之郊禮，尤與古戾，唐亦不能如古，本朝祖宗欽崇祭祀，儒臣禮官，講求損益，非不知圓丘方澤皆親祭之為是也，蓋以時不可行，是故參酌古今，上合典禮，下合時宜，較其所得，已多於漢唐矣。天地宗廟之祭，皆當歲遍，今不能歲遍，是故遍於三年當郊之歲。又不能於一歲之中再舉大禮，是故遍於三日。此皆因時制宜，雖聖人復起，不能易也。今並祀不失親祭，而北郊則必不能親往，二者孰為重乎？若一年再郊，而遣官攝事，是長不親事地也。三年間郊，當行郊地之歲，而暑雨不可親行，遣官攝事，則是天地皆不親祭也。夫分祀天地，決非今世之所能行。議者不過欲於當郊之歲，祀天地宗廟分而為三耳。分而為三，有三不可。夏至之日，不可以動大眾、舉大禮，一也。軍賞不可復加，二也。自有國以來，天地宗廟，唯饗此祭，累聖相承，唯用此禮，此乃神祇所歆，祖宗所安，不可輕動，動之則有吉凶禍福，不可不慮，三也。凡此三者，臣熟計之，無一可行之理。伏請從舊為便。
昔西漢之衰，元帝納貢禹之言，毀宗廟。成帝用丞相衡之議，改郊位。皆有殃咎，著於史策，往鑒甚明，可為寒心。伏望陛下詳覽臣此章，則知合祭天地，乃是古今正禮，本非權宜。不獨初郊之歲所當施行，實為無窮不刊之典。顧陛下謹守太祖建隆、神宗熙寧之禮，無更改易郊祀廟饗，以億寧上下神祇，仍乞下臣此章，付有司集議，如有異論，即須畫一，解破臣所陳六議，使皆屈伏，上合周禮，下不為當今軍國之患。不可固執，更不論當今可與不可施行。所貴嚴祀大典，以時早定。取進止。
貼黃。唐制，將有事於南郊，則先朝獻太清宮，朝享太廟，亦如今禮，先二日告原廟，先一日享太廟，然議者或亦以為非三代之禮。臣謹按：武王克商，丁未，祀周廟，庚戌，柴望，相去三日。則先廟後郊，亦三代之禮也。奉聖旨，令集議官集議聞奏。
請詰難圓丘六議劄子
元祐八年三月二十二日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣近奏論圓丘合祭天地，非獨適時之宜，亦自然上合三代六經，為萬世不刊之典，然臣不敢必以為是，故發六議以開異同之端。欲望聖旨行下，令議者與臣反覆詰難，盡此六議之是非，而取其通者，則其論可得而定也。今奉聖旨，但云令集議官集議聞奏。竊慮議者各伸其意，不相詰難，則是非可否，終莫之決。雖聖明必有所擇，而人各自為一議，但欲遂其前說，豈聖朝考禮之本意哉？臣今欲乞集議之日，若所見不同，即須畫一難臣六議，明著可否之狀，不得但持一說，不相詰難。臣非敢自是而求勝也，蓋欲從長而取通也。若議不通，敢不廢前說以從眾論。取進止。
乞改居喪婚娶條狀
元祐八年三月日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾狀奏。臣伏見元祐五年秋頒條貫，諸民庶之家，祖父母、父母老疾，謂於法應贖者。無人供侍，子孫居喪者，聽尊長自陳，驗實婚娶。右臣伏以人子居父母喪，不得嫁娶，人倫之正，王道之本也。孟子論禮色之輕重，不以所重徇所輕，喪三年，為二十五月，使嫁娶有二十五月之遲，此色之輕者也。釋喪而婚會，鄰於禽犢，此禮之重者也。先王之政，亦有適時從宜者矣。然不立居喪嫁娶之法者，所害大也。近世始立女居父母喪及夫喪而貧乏不能自存，並聽百日外嫁娶之法。既已害禮傷教矣，然猶或可以從權而冒行者，以女弱不能自立，恐有流落不虞之患也。今又使男子為之，此何義也哉。男年至於何娶，雖無兼侍，亦足以養父母矣。今使之釋喪而婚會，是直使民以色廢禮耳，豈不過甚矣哉。春秋禮經，記禮之變，必曰自某人始。使秉直筆者書曰，男子居父母喪得娶妻，自元祐始，豈不為當世之病乎？臣謹按此法，本因邛州官吏，妄有起請，當時法官有失考論，便為立法。臣備位秩宗，前日又因邇英進讀，論及此事，不敢不奏。伏望聖慈特降指揮，削去上條。稍正禮俗。謹錄奏聞，伏候敕旨。
奏馬澈不當屏出學狀
元祐八年四月日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾狀奏。准太學條，三學生凡有進獻文字及書啟贄有位，並先經長貳看詳可否，違者出學。右本部看詳，諸色人苟有所見公私利害，皆得進狀，許直於所屬官司投下，即無更令官吏看詳可否，方得投進之文，所以達聰明、防壅蔽，古今不易之道也。本因國子監生員獨緣本監起請，遂立上條，曲生防禁。至於投獻書啟文字，求知公卿，此正舉人常事。今乃使本監長貳先行看詳，違者皆屏出學。若論列朝政得失，使其言當理，固人主所欲聞也。若不當理，亦人主所當容也。今乃先令有司看詳去取，甚非子產不毀鄉校、魏相去副封之意也。去年九月內，太學內舍生馬澈進狀，論禮部韻略有疏略未盡事件，蒙朝廷送下本部。謹按澈所論，文指雅馴，考驗經史，皆有援據。此乃內舍生員之優者，教養之官，所當愛惜，而其所論，亦當下有司詳議增損施行。本部尋下本監勘當，準回申，已於十二月內檢舉上條，其馬澈已屏出學。以此顯見上條無益有害，欲乞朝廷詳酌，特與刪除不行，仍乞依舊令馬澈充內舍生。其所進狀，乞行下有司看詳，如有可采，乞賜施行。謹錄奏聞，伏候敕旨。
乞校正陸贄奏議上進劄子
元祐八年五月七日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾，同呂希哲、吳安詩、豐稷、趙彥若、范祖禹、顧臨劄子奏。臣等猥以空疏，備員講讀，聖明天縱，學問日新，臣等才有限而道無窮，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所為。竊謂人臣之納忠，譬如醫者之用藥，藥雖進於醫手，方多傳於古人。若已經效於世間，不必皆從於己出。伏見唐宰相陸贄，才本王佐，學為帝師。論深切於事情，言不離於道德。智如子房，而文則過，辯如賈誼，而術不疏。上以格君心之非，下以通天下之志。但其不幸，仕不遇時，德宗以苛刻為能，而贄諫之以忠厚。德宗以猜疑為術，而贄勸之以推誠。德宗好用兵，而贄以消兵為先。德宗好聚財，而贄以散財為急。至於用人聽言之法，治邊馭將之方，罪己以收人心，改過以應天道，去小人以除民患，惜名器以待有功，如此之流，未易悉數。可謂進苦口之藥石，鍼害身之膏肓。使德宗盡用其言，則貞觀可得而復。臣等每退自西閣，即私相告言，以陛下聖明，必喜贄議論，但使聖賢之相契，即如臣主之同時。昔馮唐論頗、牧之賢，則漢文為之太息。魏相條鼂、董之對，則孝宣以致中興。若陛下能自得師，莫若近取諸贄。夫六經三史、諸子百家，非無可觀，皆足為治。但聖言幽遠，末學支離，譬如山海之崇深，難以一二而推擇。如贄之論，開卷了然。聚古今之精英，實治亂之龜鑑。臣等欲取其奏議，稍加校正，繕寫進呈。願陛下置之坐隅，如見贄面，反覆熟讀，如與贄言。必能發聖性之高明，成治功於歲月。臣等不勝區區之意。取進止。
辨黃慶基彈劾劄子
元祐八年五月十九日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣自少年從仕以來，以剛褊疾惡，盡言孤立，為累朝人主所知，然亦以此見疾於群小，其來久矣。自熙寧、元豐間，為李定、舒亶輩所讒，及元祐以來，朱光庭、趙挺之、賈易之流，皆以誹謗之罪誣臣。前後相傳，專用此術，朝廷上下，所共明知。然小人非此無以深入臣罪，故其計須至出此。今者又聞臺官黃慶基復祖述李定、朱光庭、賈易等舊說，亦以此誣臣，並言臣有妄用穎州官錢、失入尹真死罪，及強買姓曹人田等。雖知朝廷已察其姦，罷黜其人矣，然其間有關臣子之大節者，於義不可不辨。謹具畫一如左。
一、臣先任中書舍人日，適值朝廷竄逐大姦數人，所行告詞，皆是元降詞頭，所述罪狀，非臣私意所敢增損。內呂惠卿自前執政，責授散官安置，誅罰至重。當時蒙朝旨節錄臺諫所言惠卿罪惡降下，既是詞頭所有，則臣安敢減落。然臣子之意，以為事涉先朝，不無所忌，故特於告詞內分別解說，令天下曉然，知是惠卿之姦，而非先朝盛德之累。至於竄逐之意，則已見於先朝。其略曰：「先皇帝求賢若不及，從善如轉圜。始以帝堯之心，姑試伯鯀；終然孔子之聖，不信宰予。發其宿姦，謫之輔郡；尚疑改過，稍畀重權。復陳罔上之言，繼有碭山之貶。反覆教戒，惡心不悛；躁輕矯誣，德音猶在。」臣之愚意，以謂古今如鯀為堯之大臣，而不害堯之仁，宰予為孔子高弟，而不害孔子之聖。又況再加貶黜，深惡其人，皆先朝本意，則臣區區之忠，蓋自謂無負矣。今慶基乃反指以為誹謗指斥，不亦矯誣之甚乎？其餘所言李之純、蘇頌、劉誼、唐義問等告詞，皆是慶基文致附會，以成臣罪。只如其間有「勞來安集」四字，便云是厲王之亂。若一一似此羅織人言，則天下之人，更不敢開口動筆矣。孔子作孝經曰：「如臨深淵，如履薄冰。」此幽王之詩也。不知孔子誹謗指斥何人乎？此風萌於朱光庭，盛於趙挺之，而極於賈易。今慶基復宗師之，臣恐陰中之害，漸不可長，非獨為臣而言也。
一、慶其所言臣行陸師閔告詞云：「侵漁百端，怨讟四作。」亦謂之謗訕指斥。此詞元不是臣行，中書案底，必自有主名，可以覆驗。顯是當時掌誥之臣，凡有竄逐之人，皆似此罪狀，其事非獨臣也。所謂「侵漁怨讀」者，意亦指言師閔而已，何名為謗訕指斥乎？慶基以他人之詞，移為臣罪，其欺罔類皆如此。
一、慶基所言臣妄用潁州官錢，此事見蒙尚書省勘會次，然所用皆是法外支賞，令人告捕強惡賊人，及逐急將還前知州任內公使庫所少貧下行人錢物，情理如此，皆可覆驗。
一、慶基所言臣強買常州宜興縣姓曹人田地，八年州縣方與斷還。此事元係臣任團練副使日罪廢之中，託親識投狀依條買得曹人一契田地。後來姓曹人卻來臣處昏賴爭奪。臣即時牒本路轉運司，令依公盡理根勘。仍便具狀申尚書省。後來轉運司差官勘得姓曹人招服非理昏賴，依法決訖，其田依舊合是臣為主，牒臣照會。臣湣見小民無知，意在得財。臣既備位侍從，不欲與之計較曲直，故於招服斷遣之後，卻許姓曹人將元價收贖，仍亦申尚書省及牒本路施行。今慶基乃言是本縣斷還本人，顯是誣罔。今來公案見在戶部，可以取索案驗。
一、慶基所言臣在潁州失入尹真死罪，此事已經刑部定奪，不是失入，卻是提刑蔣之翰妄有按舉。公案具在刑部，可以覆驗。
右臣竊料慶基所以誣臣者非一，臣既不能盡知。又今來朝廷已知其姦妄，而罷黜其人。臣不當一一辯論，但人臣之義，以名節為重，須至上煩天聽。取進止。
謝宣諭劄子
元祐八年五月二十四日，端明殿學士兼翰林院侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣伏準今月二十二日，弟門下侍郎轍奉宣聖旨，緣近來眾人正相捃拾，令臣且須省事者。天慈深厚，如訓子孫。委曲保全。如愛肢體。感恩之涕，不覺自零。伏念臣才短數奇，性疏少慮，半生犯患，垂老困讒，非二聖之深知，雖百死而何贖。伏見東漢孔融，才疏意廣，負氣不屈，是以遭路粹之冤。西晉嵇康，才多識寡，好善闇人，是以遇鍾會之禍。當時為之扼腕，千古為之流涕。臣本無二子之長，而兼有昔人之短。若非陛下至公而行之以恕，至仁而照之以明，察消長之往來，辯利害於疑似，則臣已下從二子遊久矣，豈復有今日哉。謹當奉以周旋，不敢失墜，便須刻骨，豈獨書紳。庶全螻蟻之軀，以報丘山之德。臣無任感天荷聖激切屏營之至。謹奏。
奏乞增廣貢舉出題劄子
元祐八年五月二十六日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣伏見元祐貢舉敕：「諸詩賦論題，於子史書出。唯不得於老莊子出。如於經書出，而不犯見試舉人所治之經者亦聽。謂如引試治詩、書舉人，即聽於易、春秋經傳出詩賦論題。引試治易、春秋舉人，即聽於周禮、禮記出詩賦論題之類。」臣竊謂自來詩賦論題雜出於九經、孝經、論語，注中文字浩博，有可選擇，久而不窮。今詳上條，止得於子史書出，所取者狹，雖聽於經書出，又須不犯見試舉人所治之經。如是在京試院，分經引試，可以就別經出題。至如外州、軍，只作一場引試，即須回避，只於子史中出，恐非經久之法。臣今相度，欲乞詩賦論題，許於九經、孝經、論語子史并九經、論語注中雜出，更不避見試舉人所治之經，但須於所給印紙題目下備錄上下全文，并注疏不得漏落，則本經與非本經舉人所記均一，更無可避，兼足以稱朝廷待士之意，本只以工拙為去取，不以不全之文，掩其有不知以為進退，於忠厚之風，不為無補。取進止。
申省議讀漢唐正史狀
元祐八年八月十九日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾同顧臨、趙彥若狀申，昨準內降宰臣呂大防劄子奏：「臣每旬獲侍經筵，竊見進讀五朝寶訓，將欲了畢，自來多用前代正史進讀，竊謂其間有不足上煩聖覽者。欲乞指揮講讀官同將漢、唐正史內可以進讀事跡鈔節成篇，遇讀日進呈敷演，庶裨聖治。取進止。」奉御寶批依奏。右軾等今已鈔節繕寫，稍成卷秩，於將來開講日進讀，即未審與五朝寶訓並進，為復間日一讀？謹具申尚書省。伏候指揮。