奏議集
卷四論擒獲鬼章稱賀太速劄子
元祐二年八月二十七日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣竊聞熙河經略司奏，生擒西蕃首領鬼章，宰相欲以明日稱賀。臣愚以謂偏師獨克，固亦可慶，然行於明日，臣謂太速。如聞本路出兵非一，見有一將方指青塘，此乃阿里骨巢穴，若更待三五日間，必續有奏報，賀亦未晚。今者俘獲醜虜，功誠不細，賞功勸後，固不應輕，然朝廷方欲緝治邊防，整肅驕慢，若捷奏朝至，舉朝夕賀，則邊臣聞之，自謂不世之奇功，或恩禮太過，則將驕卒惰，後無以使。臣願朝廷鎮之以靜，示之以不可測。昔謝安破苻堅書至，安與客圍棋不輟，曰：「小兒輩遂已破賊。」安亦非矯情，蓋萬目觀望，事體應爾。所有明日稱賀，乞更詳酌指揮。臣受恩至深，不敢不盡，出位妄言，罪當萬死。取進止。
因擒鬼章論西羌夏人事宜劄子
元祐二年九月八日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣竊見近者熙河路奏生擒鬼章，百官稱賀，中外同慶。臣愚無知，竊謂安危之機，正在今日。若應之有道，處之有術，則安邊息民，必自是始。不然，將驕卒惰，以勝為災，亦不足怪。故臣區區欲先陳前後致寇之由，次論當今待敵之要，雖狂愚無取，亦臣子之常分。
昔先帝用兵累年，雖中國靡弊，然夏人困折，亦幾於亡。橫山之地，沿邊七八百里，不敢耕者至二百餘里。歲賜既罷，和市亦絕，虜中疋帛至五十餘千，其餘老弱轉徙，牛羊墮壞，所失蓋不可勝數。饑羸之餘，乃始款塞。當時執政大臣謀之不深，因中國厭兵，遂納其使。每一使至，賜予、貿易無慮得絹五萬餘疋，歸鬻之，其直疋五六千，民大悅。一使所獲，率不下二十萬緡，使五六至，而累年所罷歲賜，可以坐復。既使虜因吾資以德其民，且飽而思奮，又使其窺我厭兵欲和之意，以為欲戰欲和，權皆在我，以故輕犯邊陲，利則進，否則復求和，無不可者。若當時大臣因虜之請，受其詞不納其使，且詔邊臣與之往返商議，所獲新疆，取舍在我，俟其詞意屈服，約束堅明，然後納之，則虜雖背恩反覆，亦不至如今日之速也。虜雖有易我意，然不得西蕃解仇結好，亦未敢動。夫阿里骨，董氈之賊臣也。挾契丹公主以弑其君之二妻。董氈死，匿喪不發，逾年眾定，乃詐稱嗣子，偽書鬼章溫溪心等名以請於朝。當時執政，若且令邊臣審問鬼章等以阿里骨當立不當立，若朝廷從汝請，遂授節鉞，阿里骨真汝主矣，汝能臣之如董氈乎？若此等無詞，則是諸羌心服，既立之後，必能統一都部，吾又何求？若其不服，則釁端自彼，爵命未下，曲不在吾。彼既一國三公，則吾分其恩禮，各以一近上使額命之，鬼章等各得所欲，宜亦無患。當時執政不深慮此，專以省事為安，因其妄請，便授節鉞，阿里骨自知不當立，而憂鬼章之討也，故欲借力於西夏以自重，於是始有解仇結好之謀。而鬼章亦不平朝廷之以賊臣君我也，故怒而盜邊。夏人知諸羌之叛也，故起而和之。此臣所謂前後致寇之由，明主不可以不知者也。雖既往不咎，然可以為方來之鑒。
元昊本懷大志，長於用兵；亮祚天付凶狂，輕用其眾，故其為邊患皆歷年而後定。今梁氏專國，素與人多不協，方內自相圖，其能以創殘呻吟之餘，久與中國敵乎？料其姦謀，蓋非元昊、亮祚之比矣。意謂二聖在位，恭默守成，仁恕之心，著於遠邇，必無用武之意，可肆無厭之求。蘭、會諸城，鄜、延五寨，好請不獲，勢脅必從。猖狂之後，求無不獲，計不過此耳。今者切聞朝廷降詔諸路，敕勵戰守，深是逆順曲直之理，此固當今之急務，而詔書之中，亦許夏人之自新。臣竊以謂開之太急，納之太速，曾未一戰，而厭兵欲和之意已見乎外，此復蹈前日之失矣。臣甚惜之。今既聞鬼章之捷，或漸有款塞之謀，必將為恭狠相半之詞，而繼之以無厭之請。若朝廷復納其使，則是欲戰欲和，權皆在虜，有求必獲，不獲必叛，雖媮一時之安，必起無窮之釁。故臣願明主斷之於中，深詔大臣，密敕諸將，若夏人款塞，當受其詞而却其使，然後明敕邊臣，以夏人受恩不貲，無故犯順，今雖款塞，反覆難保。若實改心向化，當且與邊臣商議，苟詞意未甚屈服，約束未甚堅明，則且却之，以示吾雖不逆其善意，亦不汲汲求和也。彼若心服而來，吾雖未納其使，必不於往返商議之間，遽復盜邊。若非心服，則吾雖蕩然開懷，待之如舊，能必其不叛乎？今歲涇原之入，豈吾待之不至耶？但使吾兵練士飽，斥候精明，虜無大獲，不過數年，必自折困，今雖小勞，後必堅定，此臣所謂當今待敵之要，亦明主不可以不知者也。
今朝廷意在息民，不憚屈己，而臣獻言，乃欲艱難其請，不急於和，似與聖意異者。然古之聖賢欲行其意，必有以曲成之，未嘗直情而徑行也。將欲翕之，必固張之；將欲取之，必固予之。夫直情而徑行，未有獲其意者也。若權其利害，究其所至，則臣之愚計，於安邊息民，必久而固，與聖意初無小異。然臣竊度朝廷之間，似欲以畏事為無事者，臣竊以為過矣。夫為國不可以生事，亦不可以畏事。畏事之弊，與生事均。譬如無病而服藥，與有病而不服藥，皆可以殺人。夫生事者，無病而服藥也。畏事者，有病而不服藥也。乃者阿里骨之請，人人知其不當予，而朝廷予之，以求無事，然事之起，乃至於此，不幾於有病而不服藥乎？今又欲遽納夏人之使，則是病未除而藥先止，其與幾何？臣於侍從之中，受恩至深，其於委曲保全與眾獨異，故敢出位先事而言，不勝恐悚待罪之至。取進止。
乞詔邊吏無進取及論鬼章事宜劄子
元祐二年九月二十七日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣聞善用兵者，先服其心，次屈其力，則兵易解而功易成。若不服其心，惟力是恃，則戰勝而寇愈深，況不勝乎？功成而兵不解，況不成乎？
頃者西方用兵累年，先帝之意，本在弔伐，而貪功生事之臣，惟務殺人爭地，得尺寸之土，不問利害，先築城堡，置州縣，使西夷憎畏中國，以謂朝廷專欲得地，非盡滅我族類不止，是以併力致死，莫有服者。今雖朝廷好生惡殺，不務遠略，而此心未信，憎畏未衰，心既不服，惟有鬥力，力屈情見，勝負未可知也。今日新獲鬼章，威震戎狄，邊臣賈勇，爭欲立功，以為河南之地，指顧可得。正使得之，不免築城堡，屯兵置吏，積粟而守之，則中國何時息肩乎？乃者王韶取熙河，全師獨克，使韶有遠慮，誅其叛者，乃以忠順，即用其豪酋而已，則今復何事？其所以兵連禍結，罷弊中國者，以郡縣其地故也。往者既不可悔，而來者又不以為戒，今又欲取講主城，曰：「此要害地，不可不取。」方唐盛時，安西都護去長安萬里，若論要害，自此以西，無不可取者。使諸羌知中國有進取不已之意，則寇愈深而兵不解，其禍豈可量哉！臣願陛下深詔邊吏，叛則討之，服則安之，自今已往，無取尺寸之地，無焚廬舍，無殺老弱，如此朞年，諸羌可傳檄而定。然朝廷至意，亦自難喻，將帥未必從也。雖日行文書，終恐無益。宜驛召陜西轉運使一員赴闕，面敕戒之，使歸以喻將帥，而察其不如詔者。
臣又竊聞朝論，謂鬼章犯順，罪當誅死。然譬之鳥獸，不足深責，其子孫部族，猶足以陸梁於邊。全其首領，以累其心，以為重質，庶獲其用，此實當今之良策。然臣竊料鬼章兇豪素貴，老病垂死，必不能甘於困辱，為久生之計。自知生存終不得歸，徒使其臣子首鼠顧忌，不敢復讎，必將不食求死，以發其眾之怒。就使不然，老病愁憤，自非久生之道。鬼章若死，則其臣子專意復讎，必與阿里骨合，而北交於夏人，此正胡越同舟遇風之勢，其交必堅。而溫溪心介於阿里骨、夏人之間，地狹力弱，其勢必危。若見并而吾不能救，使二寇合三面以窺熙河，則其患未可以一二數也。如臣愚計，可詔邊臣與鬼章約，若能使其部族討阿里骨而納趙純忠者，當放汝生還，質之天地，示以必信。鬼章若從，則稍富貴之，使招其信臣而喻至意焉。鬼章既有生還之望，不為求死之計，其眾必從。以鬼章之眾與溫溪心合而討阿里骨，其勢必克。既克而納純忠，雖放還鬼章，可以無患，此必然之勢也。西羌本與夏人世仇，而鬼章本與阿里骨不協。若許以生還，其眾必相攻，縱未能誅阿里骨，亦足以使二盜相疑而不合也。昔太史慈與孫策戰，幾殺策，策後得慈，釋不誅，放還豫章，卒立奇功。李愬得吳元濟將李祐，解縛用之，與同臥起，卒擒元濟。非豪傑名將不能行此度外事也。議者或謂鬼章之獲，兼用近界酋豪力戰而得之，仇怨已深，若放生還，此等必無全理。臣以謂不然，若鬼章死於中國，其眾讎此等必深。若其生還，其讎之亦淺。此等依中國為援，足以自全。自古西羌之患，惟恐解仇結盟。若所在為讎敵，正中國之利，無可疑者。臣出位言事，不勝恐悚待罪之至。取進止。
乞約鬼章討阿里骨劄子
元祐二年十月七日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣近者竊見劉舜卿賀表，具言阿里骨罪狀，又竊聞舜卿乞削阿里骨官爵，續又聞阿里骨上章請命，議者或欲許其自新。以臣愚慮，二者之說，皆未為得。何者？阿里骨兇狡反覆，必無革面洗心之理。今聞其女已嫁梁乞逋之子，度其久遠，必須協力致死，共為邊患。今來上章請命，蓋是部族新破，眾叛親離，恐吾乘勝致討，力未能支，故匿情忍詬，以就大事。若得休息數年，蓄力養銳，假吾爵命，以威脅諸羌，誅不附己者。羽翼既成，西北相應，必為中原之憂，非獨一方之病也。且夏賊逆天犯順，本因輕料朝廷，以為必不能討己。今若便從阿里骨之請，則其所料，良不為過。西蕃小醜，朝為叛逆，暮許通和，則夏國之請，理無不許。二寇滔天自若，欲戰欲和，無不可者，則西方之憂，無時而止矣。然遂從舜卿之請，削奪官爵，即須發兵深入致討，彼新喪大首領，舉國戒懼，我師深入，茍無它奇，恐難以得志。臣愚以謂當使邊將發厚幣，遣辯士，以離其腹心，壞其羽翼。今聞溫溪心等諸族已為所質，勢未能動，而心侔斂氈在其肘腋，跡同而心異。若用臣前計，使邊臣與鬼章約，若能使其部族與溫溪心、斂氈等合而討阿里骨，納趙純忠，即許以生還，此政所謂以夷狄攻夷狄，計無出此者。若朝廷便許阿里骨通和，即須推示赤心，待之如舊，不可復用計謀以圖此賊，數年之後，必自飛揚，此所謂養虎自遺患者也。故臣願朝廷既不納其通和之請，又不削奪其官爵，存而勿論，置之度外，陰使邊臣以計圖之，似為得策。臣屢瀆天聽，罪當誅死。取進止。
參定葉祖洽廷試策狀二首
元祐二年十月二十一日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾同蘇轍、劉攽狀奏。准元祐二年十月十一日尚書省劄子節文：「臣寮上言，近聞兵部郎中葉祖洽改禮部郎中，給事中趙君錫封駁以為不當，兼論祖洽廷試對策，有訕及宗廟之語。臣愚今詳君錫所駁，極未為允。臣取祖洽印本試策尋究，即無譏訕之言，不知君錫何以見其譏訕也。伏望陛下令君錫條具祖洽譏訕之言，下近臣參定，以明枉直，庶使策試之士，謀議之臣，悉心不回，毋悼後害。三省同奉聖旨，令翰林學士、中書舍人、諫議大夫同共參定聞奏者。」右臣等竊謂先帝親策貢士，本欲人人盡言，無所回忌。士之論事，必欲究極始末，其語或及祖宗，事有是非，義難隱諱，但當考其所言當否，以為進退，不可一一指為謗訕。取到葉祖洽所試策卷子，看其略云：「祖宗以來至於今，紀綱法度茍簡因循而不舉者，誠不為少。」又云：「與忠智豪傑之臣合謀，而鼎新之。」臣等以謂祖宗撥亂反正，承平百年，紀綱法度，最為明備，縱使時異事變，理合小有損益，亦不當謂之因循茍簡，便欲朝廷與大臣合謀而鼎新之。詳此，顯是祖洽學術淺暗，議論乖繆，若謂之譏訕宗廟，則亦不可。謹錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。臣等准朝旨，與諫議大夫同共參定聞奏，今據左諫議大夫孔文仲牒，已別狀奏陳，更不連書。
又貼黃。葉祖洽及第日，臣軾係編排官。曾奏乞行黜落。今已具事實，別狀奏聞去訖。
又
元祐二年十月二十二日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏。右臣近奉聖旨，參定葉祖洽所試策。臣已與劉攽等定奪奏聞去訖。臣今看詳元降臣寮上言，有云：「凡在朝廷大臣，率多當時考試之官。信有此語，安敢擢在第一。」臣等今來定奪得葉祖洽顯是學術淺暗，議論乖謬。緣祖洽及第時，臣係編排官，據初考官呂惠卿等定祖洽為第三等中，合在甲科，覆考官宋敏求等，定祖洽為第五等中，合是黜落。臣曾具事由聞奏，乞行黜落。兼據祖洽元試策卷子云「祖宗以來至於今，紀綱法度因循茍簡而不舉者，誠為不少」。今來祖洽上章自辯，卻減落上件言語，只云「祖宗已來至於今，紀綱制度，比之前古，亦有因循未舉之處」。顯見祖洽心知「茍簡」之語為不可，故行減落。謹錄奏聞，伏候敕旨。
大雪乞省試展限兼乞御試不分初覆考劄子
元祐三年正月 日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣竊見近者大雪方數千里，道路艱塞，四方舉人赴省試者，三分中未有二分到闕。朝廷雖議展限，然迫於三月放榜，所展日數不多，至時，若隔下三五百人赴試不及，即恐孤寒舉人，轉見失所，亦非朝廷急才喜士之意。欲乞自今日已往，更展半月，方始差官，仍令禮部疾速雕印，出榜曉示旁近州郡，但未試以前到者，並許投保引試。若慮放榜遲延，恐趁三月內不及，即乞省試添差小試官十人，郤促限五七日出榜。臣又竊見自來御試差官，分為初考、覆考、編排、詳定四處，日限既迫，考官又少，以此多不暇精詳。又緣初、覆考官，不敢候卷子齊足，方定等第，只是逐旋據謄錄所闕到卷子三十五十卷，便定等第，以此前後不相照，所定高下，或寄於幸與不幸，深為不便。不若只依南省條式，聚眾考官為一處，通用日限，候卷子齊足，眾人共定其等第，不惟精詳寡失，又御試放榜，亦可以速了。臣竊意祖宗之法，所以分考官為四處者，蓋是當時未有封彌謄錄，故須分別以防弊倖。今來既有封彌謄錄，縱欲循私，其勢無由。若只依南省條格，委無妨礙，乞賜詳酌指揮。取進止。
大雪論差役不便劄子
元祐三年二月九日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣伏見陛下發德音，下明詔，以大雪過常，暖氣不敷，農夫失業，商旅不行，引咎在躬。渙汗之澤，覃及方外，而詔下之夕，雪作不已。臣備位近侍，誠竊感憤，廢食而歎。退伏思念陛下即位以來，發政施仁，無一不合人心順天意者，當獲豐年刑措之報，鳳凰景星之瑞，而水旱作沴，常寒為罰，殆無虛日，此豈理之當然者哉！臣誠愚蠢，不識忌諱，試論其近似者，而陛下擇焉。臣聞差役之法，天下以為未便，獨臺諫官數人者主其議，以為不可改，磨礪四顧，以待言者，故人畏之而不敢發耳。近聞疏遠小臣張行者力言其弊，而諫官韓川深詆之，至欲重行編竄。此等亦無他意。方司馬光在時，則欲希合光意，及其既沒，則妄意陛下以為主光之言。殊不知光至誠盡公，本不求人希合，而陛下虛心無我，亦豈有所主哉？使光無恙至今，見其法稍弊，則更之久矣。臣每見呂公著、安燾、呂大防、范純仁，皆言差役不便，但為已行之令，不欲輕變，兼恐臺諫紛爭，卒難調和。願陛下問公著等，令指陳差雇二法，各有若干利害？昔日雇役，中等人戶歲出錢幾何？今者差役，歲費錢幾何？及幾年一次差役？皆可以折長補短，約見其數，以此計算，利害灼然。而況農民在官，貪吏狡胥，百端蠶食，比之雇人，苦樂十倍。又五路百姓，例皆朴拙，差充手分須至轉雇慣習人，尤為患苦，其費不貲，民窮無告，監司守令觀望不言。若非此一事，則何以感傷陰陽之和，至於如此？雖責躬肆眚，徹膳禱祠，而此事不變，終恐無益。今侍從之中，受恩至深，無如小臣，臣而不言，誰當言者？然臣前歲因詳定役法，與臺諫異論，遂為其徒所疾，屢遭口語。今來所言，若不合聖意，即乞便行責降，以戒妄言。若萬一稍有可采，即乞留中，只作聖意行下。庶幾上答天戒，下全小臣。不勝恐慄待罪之至。取進止。
貢院劄子四首
奏巡鋪鄭永崇舉覺不當乞差曉事使臣交替
元祐三年二月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同孫覺、孔文仲劄子奏。貢院今月三日，據巡鋪官鄭永崇領押到進士王太初、王博雅，稱是傳義。問得舉人，各稱被巡鋪官誣執。尋令巡鋪官宣德郎王厚將逐人卷子與眾官點對，得逐人試卷內有一十九字同，即不成片段。本院檢准條貫，惟經學不許傳義，口授者同，至於進士，須是懷挾代筆，方令扶出。今來逐人試卷，點對得只有一十九字偶同，別無違礙，顯是巡鋪官鄭永崇舉覺不當。兼兩日內巡鋪內臣屢將曖昧單詞，令本院扶出舉人，本院未敢施行。見奏取旨，及有巡鋪所手分楊觀作過，本院依法區分。其巡鋪內臣並來簾前告屬，堅要放免，本院亦不敢依隨，以此挾恨羅織舉人，必欲求勝。今來進士尚有兩甲，諸利尚有一十五場，未曾引試。若信令巡鋪官內臣挾情羅織，即舉人無由存濟。欲望聖慈速賜指揮，或且勾回石君召、鄭永崇兩人，卻差曉事使臣交替，所貴不致非理生事。取進止。
奏劾巡鋪內臣陳慥
元祐三年二月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同孫覺、孔文仲劄子奏。貢院今月三日，據巡鋪官捉到懷挾進士共三人，依條扶出，逐次巡鋪官並令兵士高聲唱叫。至今月十一日扶出進士蔣立時，約有兵士三五十人齊聲大叫。在院官吏公人，無不驚駭，在場舉人，亦皆恐悚不安。尋取到虎翼節級李及等狀，稱是巡鋪內臣陳慥指揮，令眾人唱叫。竊詳朝廷取士之法，動以禮義，舉人懷挾自有條法，而內臣陳慥乃敢號令眾卒，齊聲唱叫，務欲摧辱舉人，以立威勢，傷動士心，損壞國體，本院無由指約。伏望聖慈特賜行遣。取進止。
申明舉人盧君脩王燦等
元祐三年二月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同孫覺、孔文仲劄子奏。貢院今月三日，據巡鋪官押領到進士盧君脩、王燦，稱是傳義。卻問得舉人，稱是盧君脩來就王燦問道，不知耿鄧之洪烈，為復是「洪烈」，為復是「洪勳」？其王燦別無應對。當院看詳，若將問字便作傳義，未為允當。已一面且令逐人就試，乞早降指揮，合與不合，一例考校。取進止。
論特奏名
元祐三年二月二十九日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同孫覺、孔文仲劄子奏。臣等伏見從來天下之患，無過官冗，人人能言其弊，而不能去其害。惟往年韓琦、富弼等，獨能裁減任子及展年磨勘，發議之初，士大夫相顧，莫敢以身當之者，以為必致謗議，而琦等不顧，既立成法，天下肅然，無一人非之者。何則？私欲不可以勝公議故也。流弊之極，至於今日，一官之闕，率四五人守之，爭奪紛紜，廉恥道盡。中材小官，闕遠食貧，到官之後，求取漁利，靡所不為，而民病矣。今日之弊，譬如羸病之人，負千鈞之重，縱未能分減，豈忍更添？臣等自入貢院，四方免解舉人投狀，稱今來是龍飛榜，乞為敷奏法外推恩者，不可勝數。臣等一切不行，兼不注，有經朝省下狀，蒙送下本院，亦只是坐條告示。近准聖旨，依逐舉體例，下第舉人，各以舉數特奏名，已約計四百五十人。今日又准尚書省劄子取前來聖旨，特奏名外各遞減一舉人數，若依此數，則又添數百人。雖未知朝廷作何行遣，不當先事建言，但恐朝命已行，即論奏不及。臣等伏見恩榜得官之人，布在州縣，例皆垂老，別無進望，惟務黷貨以為歸計，貪冒不職，十人而九。朝廷所放恩榜幾千人矣，何曾見一人能自奮勵有聞於時？而殘民敗官者不可勝數。以此謂其無益有損，不言可知。今之議者不過謂即位之初，宜廣恩澤。茍以悅此僥倖無厭數百人者，而不知吏部以有限之官，待無窮之吏；戶部以有限之財，祿無用之人，而所至州縣，舉罹其害。乃即位之初，有此過舉，謂之恩澤，非臣所識也。伏乞斷自聖意，明敕大臣，特奏名舉人，只依近日聖旨指揮，仍詔殿試考官精加考校，量取一二十人，委有學問，詞理優長者，即許出官，其餘皆補文學、長史之類，不理選限，免使積弊之極，增重不已。臣等非不知言出怨生，既忝近臣，理難緘默。取進止。
貼黃。臣覺見備員吏部，親見其害，闕每一出，爭者至一二十人，雖川、廣、福建煙瘴之地，不問日月遠近，惟欲爭先注授。臣竊怪之，陰以訪問。以為授官之後，即請雇錢，多者至五七十千，又既授遠闕，許先借料錢，遠者許借三月，又得四十餘千。以貪惏無知之人，又以衰老到官之後，望其持廉奉法，盡公治民，不可得也。
省試放榜後劄子三首
乞裁減巡鋪兵士重賞
元祐三年三月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同孫覺劄子奏。臣等近奉敕權知貢舉，竊謂朝廷待士之意，本於禮義而輔以文法，雖有懷挾傳義之禁，然事皆付之主司，終不以此多辱士類，虧損國體。近年緣練亨父為試官，非理淩忽舉人，遂致喧競，因此多差巡鋪兵士，南省至一百人，訶察嚴細，如防盜賊。而恩賞至重，官員使臣，減年磨勘，指射差遣諸色人，支錢多至六百貫。若非理羅織，卻無指定深重刑名。緣此小人貪功，希賞搜探，懷袖眾證，以成其罪，其間不免冤濫。近者內臣石君召、鄭永崇、陳慥非理搜捕，臣等已具論奏，尋蒙朝廷取問行遣訖。欲乞下有司立法裁減重賞及減定巡鋪兵士人數，如非理羅織舉人，即重行責罰，以稱朝廷待士之意。取進止。
乞不分經取士
元祐三年三月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同孫覺劄子奏。臣等近奉敕權知貢舉，竊見自來條貫分經取士，既於逐經中紐定分數取人，或一經中合格者少，即取詞理淺謬卷子，以足其數。如合格者多，則雖優長亦須落下，顯是弊法。將來兼用詩賦，不專經義。欲乞今後更不分經，專以工拙為去取。取進止。
乞不分差經義詩賦試官
元祐三年三月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同孫覺劄子奏。臣等近奏，為將來科場既復詩賦，乞更不分經取人，已奉聖旨依奏。今來卻見禮部新立條貫，將來科場如差試官三員者，以二員經義，一員詞賦，兩員者各差一員。臣等竊謂，既復詩賦與經義策論通考，舉人尚不分經，而試官乃分而為二，甚無謂也。凡差試官，務在有詞學者而已。若得其人，則治易及第不害其能問春秋經義，入官不害其能考詩賦。若不得人，雖用本科，不免乖錯。須自聲律變為經義，則詩賦之士，便充試官，何曾別求經義及第之人，然後取士？若必用本科各考所試，則經義、策論、詩、賦四場，文理不同，亦須各差試官一人而後可。此本議者私憂過計，而有司不察，便為創立此條，使一試院中有兩頭項試官，自有科場以來，無此故事。自來試官，患在爭競不一，又分為兩黨。試經義者主虛浮之文，考詩賦者主聲病之學。紛紜爭競，理在不疑，舉人聞之，必興詞訟，為害如此，了無所益。今來朝廷既復詩賦，又立此條，深恐天下監司，妄意朝廷必欲用詩賦之人為試官，不問有無詞學，一例差充。其間久離科場之人，或已廢學，若用虛名差使，顯不如經義及第有文之人。人之有材，何施不可？經義、詩賦等是文詞，而議者便謂治經之人，不可使考詩賦，何其待天下士大夫之薄也？欲乞特賜指揮，今後差試官不拘曾應經義、詩賦舉者，專務選擇有詞學人充，其禮部近日所立條貫，更不施行。取進止。
御試劄子二首
奏乞御試放榜館職皆侍殿上
元祐三年三月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同孫覺劄子奏。臣等近奉敕權知貢舉，竊見自來御試放榜日，館職皆在殿上祗候，乃是祖宗舊法，以彰王國多士之美。熙寧中，因閣門偶失檢舉，不令上殿，自此遂為定制。欲乞檢會治平以前故事施行。取進止。
放榜後論貢舉合行事件
元祐三年三月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣近領貢舉，侍立殿上，祗候放榜，伏見舉人程試，有犯皇帝舊名者。有旨特許依本等賜第。又有犯真宗舊名者，執政亦乞依例收錄，而陛下親發德音，以謂此人犯祖宗廟諱，不可不降等。已而又有犯僖宗廟諱者，有旨押出。在廷之人，無不稽首欣服，臣與同列退相告語，非獨以見聖人卑躬尊祖之意，亦足以知陛下嚴於取士之法，不好小惠以求虛名。臣備位禁近，固當推廣聖意，將順其美而補其所未備，謹具貢舉合行事件，畫一如左。
一、伏見祖宗舊制，過省舉人，一經殿試，黜落不少，既以慎重取人，又以見名器威福，專在人主。至嘉祐中，始盡賜出身，然猶不取雜犯。而近歲流弊之極，雜犯亦或收錄，遂使過省舉人便同及第，縱使紕繆，亦玷科舉，恩澤既濫，名器自輕，非祖宗本意也。自來過省舉人，限年累舉，積日持久，方該特奏名恩。今來一次過省殿試不合格，當年便得進士出身，此何義也？伏乞下省司立法，將來殿試，除放合格人外，其餘並皆黜落，或乞以分數立額取人，所貴上無姑息之政，下絕僥倖之心。如聞已有去取二分指揮，然有法不行，與無法同。如已有法，即乞申明，仍告喻天下，將來殿試依法去取。
一、自來釋褐舉人，惟南省榜首或本場第一人唱名近下者，或有旨升一甲。然皆出自聖意，初無著令。今者南省十人已上，及別試第一人，國學開封解元，武舉第一人，經明行脩舉人，與凡該特奏名人正及第者，皆著令升一甲。紛然並進，士不復以升甲為榮，而法在有司，恩不歸於人主，甚無謂也。竊謂累奏舉名，已是濫恩，而經明行脩，尤是弊法。其間權勢請托，無所不有，侵奪解額，崇獎虛名，有何功能，復令升甲。人主所以礪世磨鈍，正在科舉等級升降榮辱之間，今乃輕以與人，不復愛惜，臣所未喻。伏望聖慈更與大臣詳議前件，著令乞賜刊削，今後殿試唱名，除南省逐場第一人臨時取旨外，其餘更不升甲。所貴進退之權，專在人主。其經明行修一科，亦乞詳議，早行廢罷。
一、臣近在貢院，與孫覺、孔文仲同入劄子，論特奏名人恩澤太濫，未蒙施行。伏乞檢會前奏，降付有司，詳議裁減。仍乞立法應特奏名人授文學、長史之類，今後南郊赦書，更不許召保出官。
一、伏見近日禮部立法，今後科場差試官三人者，一人詩賦，二人經義。差兩人者，詩賦、經義各一人。臣謂此法不可施行。凡差試官，務在選擇能文之士，若得其人，則治易及第不害其能問春秋經義，入官不害其能考詩賦。若不得人，縱用本科，不免錯繆。須自聲律變為經義，則詩賦之士便充試官，何曾別求經義及第之人，然後取士。若必用本科各考所試，則經義、詩、賦、策論四場，文理不同，亦須各差試官一人而後可。此本言者私憂過計，而有司不察，便為生出此條。自有科場以來，無此故事。今後每一試院，分兩頭項試官，問經義者則主虛浮之文，考詩賦者則貴聲病之學，紛紜爭競，理在不疑。自此科場日有詞訟，為害不小，了無所益。今來朝廷既復詩賦，又立此條，深恐天下監司，妄意朝廷必欲用作詩賦之人為試官，不問有無詞學，一例差充。其間久離場屋之人，或已廢學，若用虛名差使，顯不如經義及第有文之人。欲乞特賜指揮，今後差試官，不拘經義、詩賦，專務選擇有才學之人，其禮部近日所立條貫，更不施行。右取進止。
乞罷學士除閑慢差遣劄子
元祐三年三月 日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣近因宣召，面奉聖旨：「何故屢入文字乞郡？」臣具以疾病之狀對。又蒙宣諭：「豈以臺諫有言故耶？兄弟孤立，自來進用，皆是皇帝與太皇太后主張，不因他人。今來但安心，勿恤人言，不用更入文字求去。」臣退伏思念，頃自登州召還，至備員中書舍人以前，初無人言。只從參議役法，及蒙擢為學士後，便為朱光庭、王巖叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已，以至羅織語言，巧加醞釀，謂之誹謗。未入試院，先言任意取人，雖蒙聖主知臣無罪，然臣竊自惟，蓋緣臣賦性剛拙，議論不隨，而寵祿過分，地勢侵迫，故致紛紜，亦理之當然也。臣只欲堅乞一郡，則是孤負聖知，上違恩旨；欲默而不乞，則是與臺諫為敵，不避其鋒，勢必不安。伏念臣多難早衰，無心進取，得歸丘壑以養餘年，其甘如薺。今既未許請郡，臣亦不敢遠去左右，只乞解罷學士，除臣一京師閑慢差遣，如秘書監、國子祭酒之類，或乞只經筵供職，庶免眾人側目，可以少安。取進止。